法律热线：
姚元勋
案例简介：2019年5月，杨某挂靠通途路桥公司，承建安达物流公司内部道路、场地工程，工程完工后验收合格并交付使用。因对工程款有争议，物流公司拖欠工程尾款378万元未付。杨某与路桥公司协商后，即以路桥公司为原告起诉物流公司，胜诉后经法院执行，将378万元执行到一案一账户上。杨某持路桥公司授权委托书，要求执行法院及时将执行案款划归申请人时，知悉路桥公司因多起债务纠纷，被债权人申请执行到法院，378万元已被提取到债权人潘某申请执行的一案一账户。杨某即向执行法院提出对执行标的的异议。
问题：杨某作为挂靠人，能否排除潘某对执行位工程款的执行？
法律分析：最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人（挂靠人）有权以自己名义向发包人和承包人主张工程款，发包人应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。该规定突破了合同相对性原则，确认挂靠人是挂靠工程工程款的真实权利人，确定发包人在欠付工程款范围内对挂靠人有付款义务，其目的是有效平衡各方当事人利益，保护建工法律关系中的真正施工人，最终达到保护居于弱势地位的建筑工人权利。因此，法律虽然禁止借用资质承揽建设工程，但借用资质一方在其施工的建设工程，符合验收合格等法定条件下，有权获得工程款。考虑到执行案款378万元，系从发包人物流公司执行而来，尚未转移占有到路桥公司名下，也未与路桥公司其他资金混同，足以认定是案涉工程款的特定物。杨某作为真实权利人，能够排除潘某的执行。
律师提示：现实生活中挂靠施工较为普遍。虽有司法解释规定，挂靠人的挂靠风险仍然很大，需要从以下方面提前预防或正确处理：一是形成充分的实际施工证据；二是尽可能以实际施工人名义起诉发包人；三是如因其他债权人原因，工程款被提取或被保全，要及时提出执行标的异议，异议被驳回后要在规定期限内提起执行异议之诉。